Ni lo ves, ni lo verás de M. J. Arlidge

Ni lo ves ni lo verás / M. J. Arlidge. — [Madrid] : Suma de letras, 2015. — 445 p.

Después de leer Tú te vas, tú te quedas, primera novela de este autor, me hice con esta segunda para comprobar si su originalidad seguía siendo la dinámica de este autor. Leed y comprobad si ha sido así…

Sinopsis oficial:

El cadáver de un hombre es encontrado en una casa vacía. Le han arrancado el corazón y se lo han enviado dentro de un paquete a su mujer y a sus hijos.

Es solo la primera víctima y la inspectora Helen Grace sabe que no será la última. Pero ¿por qué un hombre felizmente casado estaba tan lejos de su casa en mitad de la noche?

Los medios de comunicación hablan del culpable como de un Jack el Destripador al revés: un asesino en serie a la caza de hombres que llevan dobles vidas ocultas.

Helen huele la ira que esconde cada asesinato. Pero lo que no puede predecir es lo inestable que es el asesino... o lo que le espera al final del caso.

Impresión personal:

La inspectora Helen Grace vuelve al trabajo después del trauma al que se enfrentó en la novela anterior. En esta ocasión, una asesina (sí, se sabe casi desde el principio) mata y tortura a los hombres y después realiza una extraña práctica con ellos, les arranca el corazón y este es enviado a familia o conocidos…

Lo primero que tengo que deciros es que esta novela me ha decepcionado un poco. Probablemente se deba a que el autor puso el listón muy alto en su primera novela. En Tú te vas, tú te quedas, el planteamiento es tan, tan original que no puedes más que maravillarte por el derroche de imaginación. Pero en este caso a mí me parece que lo único que hace es repetir la fórmula.

Tenemos a una asesina en serie, mujer (como en la primera novela), un equipo dirigido por una Helen Grace que no ha cambiado mucho con respecto a la anterior novela, incluidas sus “extrañas” aficiones, unas pesquisas policiales, que van de un lado a otro hasta llegar a descubrir al culpable, y una excesiva obsesión por las escenas escabrosas… Os intentaré detallar todo esto.

El hecho de que en su primera novela el malvado fuera una asesina, y encima una asesina en serie (que creo que en la vida real no son muchas en comparación con los hombres) me pareció un planteamiento muy original. Pero ya me parece un tanto repetitivo que aparezca en una segunda novela. Encima las dos cosas, asesino en serie y mujer… no sé, ¿no se le puede haber ocurrido otro argumento para la trama? ¿Va a ser así también en su tercera novela, si la hay?

Con respecto los personajes entiendo que los autores tienen que caracterizarlos con diferentes cualidades: buenas, malas, vicios… etc. Pero, si ya no me cuadraba la extraña afición de Helen en la primera novela, encontrármelo otra vez en la segunda me resultó cansino… sobre todo porque es una afición demasiado extravagante como para que pueda pasar desapercibida.

Y con respecto a las escenas escabrosas debo deciros que no soy especialmente sensible a ellas. He leído novelas en que se han tratado estos temas y no me han desagradado, pero aquí no las veía yo como parte necesaria de la trama. Tanto maltrato a las mujeres me parece demasiado obsesivo por parte del autor, no sé si lo hace como “denuncia social”, si cree que venderá más libros por eso, o qué pero aquí me pareció muy impostado, por así decir.

El autor escribe bien, sabe mantener la tensión para que sigas leyendo… pero a mí esta novela me ha dejado más bien fría, ni fu, ni fa… un remake de su anterior novela, para seguir manteniendo el éxito de la fórmula. No creo que le dé para mucho más a no ser que cambie de registro.