Soy una fanática, pero fanática absoluta de Agatha
Christie. Cuando vi que se publicaba una nueva novela de Hercules Poirot de la
mano de otra autora, a pesar de contar con el beneplácito de sus herederos, no
conseguía convencerme de si leerla o no. Soy muy purista y temía, como
efectivamente así ocurrió, que acabara por no gustarme. Allá va mi reseña.
Sinopsis oficial:
Unas horas más tarde, tres personas son asesinadas en un elegante hotel londinense. Poirot no puede evitar involucrarse en el caso, pero, mientras él se esfuerza en ordenar todas las piezas, el asesino se prepara para volver a matar.
Desde la publicación de su primera obra en 1920, Agatha Christie escribió treinta y tres novelas, dos obras de teatro y más de cincuenta historias breves con el personaje de Hércules Poirot. Ahora, por primera vez, los albaceas de su legado han aprobado la creación una nueva novela protagonizada por el personaje más querido de la Dama del Crimen.
En manos de Sophie Hannah, autora de varios bestsellers internacionales, Poirot se sumerge en un misterio ambientado en el Londres de los años 20, un puzle diabólicamente inteligente que solo puede ser resuelto por el talento sin par del gran detective belga y su «materia gris».
«La idea de Sophie para la trama era tan adictiva y su pasión por el trabajo de mi abuela tan fuerte que tuvimos la certeza de que había llegado el momento de escribir una nueva Christie.» Mathew Prichard, director de Agatha Christie Limited y nieto de Agatha Christie.
Impresión personal:
Estamos en
Inglaterra en 1929. Poirot es asiduo a un café al que va todas las tardes
de los jueves. En una de esas ocasiones una joven con aspecto aterrorizado
entra el café. Poirot no puede evitar sentarse con ella y averiguar qué le
ocurre. Ella le cuenta que alguien tiene
intención de asesinarla y que se lo tiene merecido. Después desaparece.
Unas muertes en el Hotel Bloxam que serán investigadas por su amigo Catchpool
serán el detonante para que nuestro detective se ponga a investigar.
Iré primero por los aspectos que me han parecido lo mejor
de la novela. La ambientación es correcta, y la ubicación de Poirot en una
época anterior a la fecha en que lo hace aparecer Agatha por primera vez, puede
ser un acierto. La acción se desarrolla no solo en Londres, sino que también
sale un pequeño pueblecito de los
típicos de las novelas de Christie, en que los habitantes son todos unos
cotillas y algo más. Aunque aquí le pongo la pega: esto es más propio de las
novelas en que aparece Miss Marple que en las que aparece Poirot, pero bueno no
voy a ser tiquismiquis en esto. Los personajes, no hablo de Poirot al que le
dedicaré un párrafo aparte, están bien perfilados. Pero en fin, por mucho que
me quiero extender no encuentro nada más que añadir a la parte de los “aspectos
buenos”.
Ahora iré a analizar los
aspectos que no me han gustado nada de la novela. El Poirot que nos dibuja
Hannah me parece un personaje demasiado
airado. Poirot solo se alteraba con los asesinos y siempre al final de la
novela, para no desvelarnos quien era, por supuesto. El detective perfilado
aquí no solo es prepotente, Poirot lo era pero de una forma encantadora, sino
que parece que siempre está enfadado. No creo que haya conseguido recrear bien
al personaje, por lo menos lo que yo recuerdo de él; no basta con hacerle
soltar unas cuantas frases en francés.
La historia, la investigación vamos, me ha parecido demasiado enrevesada y liosa una vez
resuelta. No me parecen muy buenos los
motivos que se aducen para el asesinato. Y eso, en el caso de nuestra
querida Agatha, siempre era cristalino.
Puede ser un acierto introducir un personaje nuevo,
Catchpool, para ser el nuevo “Hastings” de Poirot y así darle un toque
novedoso. Pero el pobre Catchpool, que
es inspector de Scotland Yard, aparece como un “tonto muy tonto”. A ver,
está bien que haya un personaje que esté perdido y haga las veces del lector
para así poder ir desgranando la trama a través de él. Pero no veo muy
coherente que Scotland Yard se permitiese un inspector así.
Las pistas que suelta Hannah para descubrir el asesinato
parecen ser correctas y acordes con la novela, pero en muchas ocasiones se
vuelca más en los aspectos psicológicos, en lo que sienten los personajes, que
en los datos reales. Y esto no ocurre en las novelas de Agatha.
Por otro lado hay un gran fallo de traducción. Aquí, por
tanto, la crítica no va con la autora, y es que traducen “materia gris” cuando
en todos los libros de Agatha Poirot siempre habla de sus famosas “células grises”. Vamos que el
traductor/a se podía haber acercado a curiosear un poco, ya que veo que no era
un lector asiduo de la Reina del Crimen.
Por lo que habéis leído hasta ahora, y creo que lo he
dejado reflejado, no me ha gustado nada
la novela. No solo no veo a Poirot en ella sino que encima le he encontrado un gran fallo a la trama,
y por primera vez en este blog, y espero que sea la última, voy a hacer
spoiler para explicaros mi razonamiento.
¡¡ATENCION COMIENZA EL SOPILER!!
Jennie Hobbs cuenta que Richard Negus ha planeado matar a
Harriet e Ida en conjunción con la propia Jennie: uno mata a una y el otro a la
otra, como descargo de sus culpas. Y posteriormente Richard matará a la propia
Jennie y se suicidará. Así expiaran su “pecado”. Como Jennie no quiere morir, y
no quiere que Richard la mate si no cumple con su parte del plan, contacta con
Nancy Ducane. Esta le propone convencer a Richard de la necesidad de hacer
recaer las culpas también en la propia Nancy. Esperar a que la juzguen y la
condenen por asesinato. Y una vez conseguido esto Jennie se suicidaría… Como os
digo este es el plan de Nancy y es el que llevan a cabo. Matan a Harriet e Ida
y luego Jennie mata a Richard… y aquí viene el GRAN FALLO!!! Una vez muerto
Richard no puede saber si Jennie cumplirá lo dicho o no, con lo cual por qué
montar todo el número de que las muertes se han producido a partir de las siete
y cuarto hasta las ocho, buscar una coartada para Nancy… cuando lo más fácil
(ya que nadie ha visto a Jennie por el hotel) es dejar que parezca que Richard
ha matado a las otras dos, dejar las dos llaves en el cuarto de Richard, junto
con su propia llave, dejar las ventanas cerradas y que parezca que Richard se
ha suicidado!!!! ¿Porque supuestamente no entraría en su carácter? Si era lo
que pretendían en la primera parte del plan… ese en el que Richard mataría a
Jennie y luego se suicidaba… Vamos que no tiene ni pies ni cabeza.
¡¡FIN DEL SPOILER!!
Después de este descubrimiento por mi parte, la novela ya
se me cayó como un castillo de naipes…
Como os decía al principio puede que yo sea demasiado
purista y no he leído con la mente abierta, aunque os aseguro que lo he
intentado así, pero desde luego no he
visto mucho de Agatha por ningún lado. Y encima si contamos ya con el fallo
de la trama… pues qué queréis que os diga. Primer gato-estrella para esta
novela. No creo que lo vuelva a intentar con otra de Poirot de Hannah.
Los libros que cogen prestados personajes famosos de otros escritores siempre me provocan sensaciones opuestas. Por un lado curiosidad, notalgia y esperanza de que pueda ser una buena historia, pero por otro lado me generan una gran desconfianza. De este libro he visto más malas opiniones que buenas así que no creo que lo lea, por si acaso me salté tu spoiler que yo soy de cambiar de opinión :-D
ResponderEliminarEl gato enfurruñado es buenísimo XD XD XD
Besos.
Sí, a mí me pasa como a mí, que me puede la nostalgia pero también la curiosidad y al final acabo decepcionada porque soy muy purista y nunca un sucedáneo podrá ser igual que un original.
EliminarUn besazo
Sí, el gato es maravilloso en cuanto lo ví supe que era idóneo para esto. :)
EliminarAy, yo piqué, me pudo la curiosidad y me lo compré. Y na da más, porque ahí sigue en la estantería, sin animarme a leerlo. Y es que me temía lo peor, y así parece que es la cosa.
ResponderEliminarCreo que ése Poirot tan malhumorado se va a quedar acumulando polvo en la estantería durante mucho tiempo más.
Besos.
Es que creo que cada uno tiene que escribir a su estilo, y en este caso, Agatha ya tiene un más que merecido prestigio y sabía como manejar tramas y personajes. Poirot es único, pero manejado por la pluma de Agatha...
ResponderEliminarUn besito.
Yolanda ❤❤❤
Sí, es algo que no supe entender por parte de los herederos... qué necesidad tenían de "resucitar" a Poirot, porque por dinero no será, supongo que Agatha sigue generando muchísimo... y si era por ver qué tal salía el proyecto... no sé yo... lo malo es que sé que ya hay un segundo... pero con este no me pillan.
EliminarUn besazo
Agatha Christie sólo hay una y sus casos de asesinatos únicos. No tenía intención de animarme con este libro pero, después de leer tus impresiones, lo tengo cristalino. Prefiero quedarme con el Poirot original.
ResponderEliminarUn saludo.
Me ha encantado tu reseña, y sobre todo la parte del spoiler, donde sacas a la luz tus grandes dotes detectivescos.
ResponderEliminarLo cierto es que esta autora da vueltas y vueltas sin sentido, como has visto a mí, tampoco me gustó, pero como te comento en tu blog, hay una parte de morbo que me anima a leer "Ataúd cerrado", solo para ver como sale de este entuerto en el que se ha metido. ;)
Un besazo.